У висновках викладено основні положення роботи щодо загальнонаукових та процесуальних питань призначення та проведення судової правової експертизи в судочинстві України. 1. У процесі аналізу сучасних наукових розробок з проблеми призначення й проведення судової правової експертизи помітною є відсутність розгляду питань, присвячених проблемам застосування правових знань в галузі судової експертизи та призначення й проведення судової правової експертизи зокрема. Не всі з актуальних і спірних питань цієї галузі знайшли завершені рішення, що зумовлює потребу наукових досліджень у цьому напрямі. 2. Уточнено сутність, роль і місце спеціальних знань у кримінальному судочинстві. Спеціальними знаннями в кримінальному судочинстві є знання і навички, одержані в результаті фахової освіти та/або практичної діяльності в будь-якій галузі науки, техніки, мистецтва або ремесла, які використовуються визначеними законом учасниками процесу в межах наданих кожному з них повноважень для вирішення за певною процедурою процесуальних завдань. 3. Правові знання можна поділити на дві категорії: ті, що потрібні суб’єктам доказування для безпосереднього виконання функціональних обов’язків і без володіння якими було б неможливим виконання професійних функцій; та знання основних положень тих підгалузей права і тих правових норм, що визначають кваліфікацію юриста, але володіння якими не є обов’язковим. 4. Виникнення правової експертизи як нового виду судової експертизи, що відрізняється від інших її видів, потребує створення теоретичного підґрунтя, яке має враховувати основні завдання, особливості предмета, досліджуваних об’єктів та не суперечить загальним методологічним засадам судової експертизи. 5. Доказування складається із збирання, перевірки й оцінки доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для законного, обґрунтованого і справедливого вирішення справ, всі елементи доказової діяльності нерозривно пов’язані між собою, проходять у єдності, мають місце на всіх стадіях процесу в тих процесуальних формах, які відповідають даній стадії і встановленому в ній порядку провадження. Судова експертиза – це самостійна процесуальна форма перевірки наявних доказів, а також отримання нових доказів. Експертиза нормативних актів у цьому сенсі має всі ознаки судової експертизи як в гносеологічному, так і в процесуальному аспектах. 6. Предметом судової правової експертизи має бути визначення сутності правових відносин, що регулюються даною правовою нормою, включаючи питання правової кваліфікації діяння і правової оцінки події. Специфікою об’єктів правової експертизи є те, що ними виступають правові норми, а отримана в результаті експертизи інформація випливає насамперед із тексту таких норм. 7. Висновок експерта є джерелом доказів у кримінальній справі, наявність якого не знімає відповідальності із слідчого чи судді за прийняття ними правильного і процесуально обґрунтованого рішення. Він дає можливість отримати відповідь на складне, спірне питання застосування норм права. 8. Оцінка висновку експерта є практичною діяльністю процесуальної особи, що має на меті встановлення належності до справи даних, які містяться у висновку; дотримання процесуального порядку призначення та проведення судової експертизи; компетентності експерта; достатності поданих експертові об’єктів дослідження; повноти відповідей на поставлені питання; відповідності висновків іншим фактичним даним; узгодженості між дослідницькою частиною та підсумковим висновком експерта; обґрунтованості експертного висновку та його узгодженості з іншими матеріалами справи; відповідності висновку експерта поставленим питанням. 9. Висновок експерта як окремий вид джерела доказів має ті особливості, що експерт повідомляє особі, яка призначила експертизу, фактичні дані, встановлені особисто ним під час проведення дослідження в межах поставленого завдання на підставі наявних у експерта спеціальних знань. Формулюючи висновок, експерт оцінює матеріали експертизи, але таке оцінювання не є оцінюванням доказів, що входить до прерогативи слідчого та суду. У дисертації викладено й інші положення, висновки і пропозиції з питань призначення та проведення судової правової експертизи. | 