Анотація до роботи:

Циганюк Ю.В. Цивільний позов у кримінальному процесі України та країн континентальної правової системи: порівняльно-правове дослідження. – Рукопис.

Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук за спеціальністю 12.00.09 – кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза. – Академія адвокатури України. – Київ, 2008.

Дисертація є першою в Україні спробою здійснити комплексне порівняльно-правове дослідження цивільного позову в кримінальному процесі України та країн континентальної правової системи на прикладі Італії, Німеччини, Польщі, Росії, Франції. Обґрунтовано необхідність гармонізації кримінально-процесуальних норм, що визначають засади захисту майнових прав потерпілих від злочину осіб в Україні із аналогічними у країнах континентальної правової системи. На основі чинного законодавства, та використовуючи доктринальні праці, сформульовані пропозиції щодо визначення правової природи цивільного позову в кримінальному процесі України та країн континентальної правової системи, детально проаналізовано кожен його елемент, визначені особливості його суб’єктного складу, охарактеризоване провадження по цивільному позову в кримінальному процесі України та країн континентальної правової системи. За результатами аналізу сформульовані шляхи вирішення проблемних питань, змодельовано проекти норм для доповнення та удосконалення чинного українського законодавства.

У висновках викладено теоретичні положення та результати проведеного дослідження, що стосуються з’ясування сутності, правової природи, особливостей цивільного позову в кримінальному процесі України та країн континентальної правової системи; характеристики його суб’єктного складу та здійснення провадження по цивільному позову в кримінальному процесі.

За результатами дослідження сформульовані рекомендації до удосконалення чинного кримінально-процесуального законодавства та практики його застосування. Автором прорпонується наступне:

1. Всі правові норми КПК України, що містять згадку про цивільний позов у кримінальному процесі, упорядкувати в окремій главі “Цивільний позов в кримінальному процесі”. Така систематизація дозволить уникнути багатьох проблем щодо реалізації цивільного позову в кримінальному процесі та дозволить учасникам процесу якісно реалізовувати їх процесуальні права та обов’язки.

2. Внести зміни в ч.1 – 3 ст. 49 КПК України і викласти їх в такій редакції:

“Потерпілим визнається фізична або юридична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Про визнання фізичної або юридичної особи потерпілим чи про відмову в цьому особа, яка провадить дізнання, слідчий і суддя виносять постанову, а суд – ухвалу.

Фізична або юридична особа, визнана потерпілим від злочину, вправі давати показання у справі. Потерпілий і його представник мають право: подавати докази; заявляти клопотання; знайомитися з усіма матеріалами справи з моменту закінчення досудового слідства, а у справах, в яких досудове слідство не провадилося, – після призначення справи до судового розгляду; брати участь у судовому розгляді; заявляти відводи; подавати скарги на дії особи, яка провадить дізнання, слідчого, прокурора і суду, а також подавати скарги на вирок або ухвали суду і постанови народного судді, а за наявності відповідних підстав – на забезпечення безпеки”.

3. Доповнити ст. 2 КПК України після слів “…викриття винних” словами “відшкодування заподіяної злочином шкоди”.

4. Доповнити ст. 50 КПК України після слів “…підтримувати цивільний позов» словами «уточнювати розмір позовних вимог”.

5. Доповнити КПК України статтею 281¹ наступного змісту:

“Стаття 281¹. Права цивільного позивача при зупиненні кримінальної справи та направлення справи на додаткове розслідування.

У випадку зупинення провадження по кримінальній справі у суді першої інстанції, а також передання кримінальної справи, у якій заявлений цивільний позов, на додаткове розслідування, цивільний позивач може вимагати передання пред’явленого цивільного позову в суд, компетентний розглядати цивільні позови в порядку цивільного судочинства”.

6. Доповнити Закон України “Про виконавче провадження” статтею 20² “Час виконання рішення” наступного змісту:

‘Будь-яке виконання не може відбуватись до 6 години і після 22 години у святкові, та неробочі дні, якщо це не відбувається на основі судової постанови про негайне виконання рішення та у випадку, коли таке рішення підлягає негайному виконанню в силу Закону”.

7. Ввести наступне положення до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1989 року № 3 “Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна”: “Судам при провадженні по кримінальній справі, де відмова потерпілої особи від пред’явлення цивільного позову в кримінальному процесі прийнята у формі письмової заяви або занесена до протоколу усною заявою варто не звертати увагу на зазначену заяву і повідомити потерпілому про його можливість пред’явлення цивільного позову до початку судового слідства, або в порядку цивільного судочинства”.

Публікації автора:

1. Циганюк Ю.В. Потерпілий в кримінальному процесі країн континентальної правової системи та України: порівняльно-правове дослідження // Вісник Академії адвокатури України. – К.: ВЦ ААУ, 2005. – Вип. 3(4). – С. 119–125.

2. Циганюк Ю.В. Цивільний позивач в кримінальному процесі країн континентальної правової системи та України // Вісник Академії адвокатури України. – К.: ВЦ ААУ, 2006. – Вип. 2(6). – С. 89–96.

3. Циганюк Ю.В. Проблемні питання щодо повноважень суду першої інстанції при провадженні по цивільному позову в кримінальному процесі в Україні та деяких країнах континентальної Європи // Теорія та практика реалізації правоохоронних функцій Державною прикордонною службою України: Матеріали науково-практичної конференції (30 листопада 2006 року). – Хмельницький: Видавництво Національної академії Державної прикордонної служби України імені Б.Хмельницького, 2007. – С. 112–119.

4. Циганюк Ю.В. Форми цивільного позову в кримінальному процесі України та країн континентальної правової системи // Вісник Академії адвокатури України. – К.: ВЦ ААУ, 2007. – Вип. 2 (9). – С. 86–93.

5. Циганюк Ю.В. Проблемні питання з’ясування сутності предмета цивільного позову в кримінальному процесі України та країн континентальної правової системи // Науковий вісник Ужгородського національного університету. Серія Право. – 2007. – Вип.8. – С. 279–283.

6. Циганюк Ю.В. Щодо питання удосконалення діяльності слідчого при провадженні по цивільному позову в кримінальному процесі // Проблеми теорії та практики реалізації правоохоронних функцій в охороні державного кордону: Матеріали всеукраїнської науково-практичної конференції (22-23 листопада 2007року). – Хмельницький: Видавництво Національної академії Державної прикордонної служби України імені Б.Хмельницького, 2007. – С. 237–239.

7. Циганюк Ю.В. Інститут цивільного позову в кримінальному процесі України та країн континентальної правової системи // Право і безпека. – 2007/6’2. – С. 135–138.