Анотація до роботи:

Федорчук Д.Е. Режим прямого іноземного інвестування (порівняльно-правове дослідження). – Рукопис.

Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук за спеціальністю 12.00.04 – Господарське право; господарсько-процесуальне право. – Інститут економіко-правових досліджень НАН України, Донецьк, 2003.

Дисертація присвячена комплексному аналізу поняття правового режиму прямого іноземного інвестування. У роботі запропоновано визначення поняття прямих іноземних інвестицій, головною ознакою яких є можливість іноземного інвестора здійснювати управлінський контроль над підприємством на території іншої країни. Проаналізовано режим прямого іноземного інвестування з точки зору його змістовних елементів, виявлено його види. Уточнено поняття державних гарантій здійснення іноземного інвестування, надано рекомендації щодо приведення окремих гарантій у відповідність із Конституцією та вимогами міжнародного права. Досліджено природу та зміст юридичних понять «режим прямого іноземного інвестування», «пряма іноземна інвестиція», «гарантія здійснення інвестиційної діяльності», «інвестиційні стимули», «інвестиційні пільги», «обмежувальні інвестиційні заходи, пов’язані з торгівлею». Досліджено режим прямого іноземного інвестування відповідно до угод СОТ та в межах ЄС. Проаналізовано питання захисту прав інвесторів, зокрема, обґрунтовано доцільність запровадження в Україні принципу захисту легітимних очікувань прямих іноземних інвесторів. На основі результатів дослідження цих питань обґрунтовано та розроблено пропозиції щодо внесення змін і доповнень до чинного законодавства з метою вдосконалення режиму прямого іноземного інвестування.

У дисертації наведено теоретичне узагальнення і нове вирішення наукової задачі, що полягає в обґрунтуванні створення правових засад оптимального режиму прямого іноземного інвестування в Україні. Дисертантом обґрунтовано нові наукові положення і пропозиції щодо вдосконалення законодавства, яке регулює іноземне інвестування в Україні, з метою підвищення ефективності впливу цього законодавства на регульовані відносини. На підставі проведеного дослідження
сформульовано наступні основні висновки.

1. З метою розмежування прямих і портфельних інвестицій, для яких повинен існувати різний режим правового регулювання, пропонується запровадження уніфікованого поняття прямих іноземних інвестицій шляхом доповнення ст. 1 Закону «Про режим іноземного інвестування» легальними визначеннями понять прямих іноземних інвестицій та управлінського контролю як головного критерію прямого інвестування.

2. З метою усунення складнощів та розбіжностей у тлумаченні правових норм інвестиційного законодавства пропонується доповнити Закон «Про режим іноземного інвестування» визначенням режиму іноземного інвестування.

3. Перелік видів режимів зовнішньоекономічної діяльності, перелічених в законодавстві, не є вичерпним. Поряд з національним режимом і режимом найбільшого сприяння обґрунтовується необхідність визнання спеціального та пільгового режимів інвестування, а також режиму «абсолютного стандарту». У цьому зв’язку пропонується сформулювати ст. 7 Закону «Про режим іноземного інвестування» в новій редакції, яка б охопила визначення і специфіку можливих режимів прямого іноземного інвестування.

4. Державні гарантії здійснення інвестиційної діяльності є системою спеціальних охоронних норм господарсько-правового характеру, направлених на забезпечення особливої стійкості правового регулювання капіталовкладень і покликаних додатково захистити інвесторів від наслідків інвестиційних ризиків. З метою забезпечення більшої надійності і реальності гарантованих державою прав прямого іноземного інвестора в порівнянні з іншими правами уточнюється поняття цих гарантій, які не можна змінити наступним ретроактивним законодавством;

5. З метою приведення регулювання примусових вилучень майна іноземних інвесторів у відповідність з міжнародним правом і Конституцією пропонується викласти ст. 9 Закону «Про режим іноземного інвестування» в новій редакції, передбачивши, що примусове вилучення іноземних інвестицій включає, крім реквізиції, також націоналізацію та інші форми примусового відчуження майна і допускається лише з мотивів суспільної необхідності на підставах і в порядку, визначених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості.

6. Існують розбіжності між ст.ст. 9 і 10 Закону «Про режим іноземного інвестування» щодо розміру відшкодування за примусово вилучене майно. З метою усунення невизначеності щодо розміру відшкодування і для забезпечення повної компенсації положення ч. 2 ст. 10 Закону пропонується викласти в новій редакції, передбачивши можливість стягувати неодержаний прибуток.

7. Закон України «Про внесення змін до деяких законів України з метою усунення випадків ухилення окремих підприємств, створених за участю іноземних інвесторів, від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів)» від 20.12.2001 р. № 2899-III в частині зміни порядку введення в дію Закону України «Про усунення дискримінації в оподаткуванні суб'єктів підприємницької діяльності, створених з використанням майна та коштів вітчизняного походження» від 17.02.2000 р.
   № 1457-III суперечить ст. 94 Конституції, оскільки вводить закон в дію 4 роками раніше його офіційної публікації, а отже не повинен виконуватися у цій частині і має бути визнаний неконституційним.

8. Перегляд за нововиявленими обставинами на підставі подальшого прий-
   няття ретроактивних законів рішень суду про визнання за іноземними інвесторами раніше наданих пільг суперечить Конституції і законодавству та підриває стабільність правового регулювання. З огляду на це, пропонується доповнити ст. 347² ЦПК і ст. 112 ГПК України положеннями, які б однозначно заборонили перегляд раніше ухвалених судових рішень за нововиявленими обставинами, на підставі подальшої зміни законодавства.

9. Незважаючи на зобов’язання України перед СОТ щодо усунення дискримінації у сфері іноземного інвестування, невід’ємною частиною інвестиційного режиму має залишатися захист національних інтересів і товаровиробників від безконтрольної експансії іноземного капіталу. Це пропонується зробити: 1) шляхом передбачення вилучень з національного режиму для іноземних послугодавців у Переліку зобов'язань (згідно з ГАТС); 2) шляхом використання вилучень з угоди ГАТТ і сфер, не охоплених ТРІМС; 3) шляхом використання можливостей перехідного періоду ТРІМС.

10. З метою оптимізації режиму прямого іноземного інвестування пропонується запровадити в інвестиційне законодавство України відомий праву ЄС принцип захисту легітимних очікувань інвесторів, відповідно до якого зміни в законодавстві мають бути розумно передбачуваними і не можуть довільно позбавляти суб'єктів раніше наданих їм прав шляхом раптового скасування. У зв’язку з цим до ст. 6 ГК України пропонується внесення відповідного доповнення.

Публікації автора:

1. Федорчук Д.Э. Обратная сила законов об иностранных инвестициях: проблемы применения // Економіка та право. - 2002. - №2(3). - С. 106-114.

2. Федорчук Д.Э. Принцип защиты легитимных ожиданий инвесторов в контексте адаптации законодательства Украины к праву Европейского Союза // Вісник Донецького університету. Серія В. Економіка і право. - 2002. - №2-2. -
   С. 371-377.

3. Федорчук Д.Е. Режим іноземного інвестування відповідно до системи угод Світової організації торгівлі // Правничий часопис Донецького університе-
   ту. - 2002. - №2(8). - С. 28-32, 76.

4. Федорчук Д.Е. Про співвідношення понять «інвестиції», «іноземні інвестиції» та «прямі іноземні інвестиції» // Підприємництво, господарство і право. - 2003. - №4. - С. 8-11.

5. Федорчук Д.Е. Проблеми захисту іноземних інвестицій від примусових вилучень // Держава і право. Юридичні і політичні науки. Спецвипуск. - К.: Ін-т держави і права ім. В.М. Корецького НАН України. - 2003. - С. 227-230.

6. Петров Р.А., Федорчук Д.Е. Телеологічне тлумачення як спосіб забезпечення ефективності права за практикою Європейського Суду Правосуддя // Правничий часопис Донецького університету. - 1999. - № 1(3). - С. 24-31. (Особистий внесок здобувача: обґрунтування значення телеологічного тлумачення у практиці Європейського Суду Правосуддя).

7. Fedorchuk D. Acceding to the WTO: Advantages for Foreign Investors in the Ukrainian Market // New York International Law Review. - 2002. - Vol. 15. - No. 1. -
   P. 1-59.

8. Федорчук Д.Э. Оффшорное инвестирование: хозяйственно-правовые средства предупреждения правонарушений // Сборник матер. «Круглого стола» «Субъекты хозяйствования и экономическая преступность: вопросы предупреждения». - Донецк: ИЭПИ НАН Украины, ООО «Юго-Восток, Лтд». - 2002. - С. 79-83.

9. Федорчук Д.Э. Понятие и значение режима иностранного инвестирования // Материалы итоговой научн. конф. Донецкого национального университета за период 2001-2002 гг.: Правоведение. - Донецк: ДонНУ. - 2003. - С. 60-62.

10. Федорчук Д.Е. Свобода пересування капіталу в Співтоваристві. Тема 8 // Вступ до права Європейського Союзу: Навчальний посібник / Р.А. Петров, З.Й. Опейда, Д.Е. Федорчук та ін. - Донецьк: ДонНУ, 2001. - С. 122-133.