У висновках знайшли відображення сформульовані вище найважливіші науково-практичні результати, здобуті в ході дослідження принципів усності, безпосередності та безперервності. При цьому пропонується внести до нового ЦПК 2004 р. такі положення : –частину першу 27 ЦПК 2004 р. доповнити новим реченням «сторони також мають право заявляти клопотання про розгляд справи без застосування засобів технічного фіксування судового процесу»; – частину другу ст. 80 ЦПК 2004 р. після слів «визначає суд» доповнити словами «постановляючи щодо цього мотивовану ухвалу», а частину першу ст. 119 ЦПК 2004 р. викласти в такій редакції: «Позовна заява викладається чітким машинописним текстом»: – частину четверту ст. 160 ЦПК 2004 р. після першого речення доповнити: «У разі видалення порушника із зали судового засідання на весь час розгляду справи або на його частину головуючий постановляє на місці ухвалу, яка заноситься до журналу судового засідання. Перед дебатами головуючий постановленою на місці ухвалою, яка заноситься до журналу судового засідання, надає можливість порушнику ознайомитися з процесуальними діями, вчиненими за його відсутності. У разі небажання такого ознайомлення його усна відмова заноситься до журналу судового засідання, і судове засідання продовжується далі»; – частину першу ст. 197 ЦПК 2004 р. доповнити новими реченнями: «Сторони мають право заявляти клопотання про розгляд справи без застосування засобів технічного фіксування судового процесу»; – частину першу ст. 199 ЦПК 2004 викласти у такій редакції: «Після закінчення судового процесу секретар судового засідання зобов’язаний в письмовій формі повідомити учасників судового процесу про те, що вони в триденний строк можуть ознайомитись з технічним записом судового засідання та протоколом чи журналом судового засідання. Особи, які беруть участь у справі протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі мають право подати до суду письмові зауваження щодо повноти або неправильності їх запису»; – перше речення частини першої ст. 200 ЦПК 2004 р. викласти у такій редакції: «Під час окремої процесуальної дії поза судовим засіданням складається протокол, який підписується всіма учасниками такої процесуальної дії». Дану ж статтю також доповнити частиною п`ятою в такій редакції: «Протокол огляду судом речових та письмових доказів підлягає проголошенню у судовому засіданні, в якому розглядається справа в усіх випадках»; – частину першу ст. 295 ЦПК 2004 р. викласти в такій редакції: «Апеляційна скарга викладається чітким машинописним текстом»; – частину першу ст. 326 ЦПК 2004 р. викласти у такій редакції: «Касаційна скарга викладається чітким машинописним текстом»; – статтю 60 ЦПК 2004 р. доповнити частиною п’ятою у такій редакції: «У випадку повторного розгляду справи, коли повторне дослідження доказів неможливе (смерть сторони чи свідка, знищення письмових чи речових доказів тощо), суд повинен враховувати результати дослідження цих доказів при ухваленні рішення, коли проти цього нема обґрунтованих заперечень сторін. Якщо такі заперечення є, то суд розглядає їх, постановляючи щодо цього мотивовану ухвалу, в якій зазначає приймає він чи не приймає такі докази до розгляду»; – частини п`яту та шосту ст. 137 ЦПК 2004 р. бажано викласти у такій редакції: «Усі службові особи установ, організацій, підприємств незалежно від форм власності, їх об`єднання, громадські організації, а також громадяни зобов’язані на вимогу суду надати всі необхідні докази в установлені судом строки. В разі ненадання таких доказів суд має право накласти штраф на службову особу в розмірі від 5 до 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. У разі ж заподіяння сторонам ненаданням доказів шкоди, це є підставою для пред’явлення до винної особи позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Накладення штрафу не звільняє відповідних службових осіб, громадян від обов’язку надати письмові докази, що вимагає суд»; – частину другу ст. 197 ЦПК 2004 р. викласти в редакції: Фіксування судового процесу технічними засобами проводиться технічними секретарями. Після закінчення судового засідання інформація копіюється на одноразові носії (СD диски). Дані CD диски являються невід’ємною частиною цивільної справи. У разі перерви, відкладення чи зупинення розгляду справи технічний секретар складає акт, в якому зазначається склад суду, найменування сторін, номер справи, відрізок часу судового засідання. Даний акт підписується сторонами і долучається до справи, а диск опечатується в конверті, що також є невід’ємною частиною цивільної справи. При відновленні судового засідання запис продовжується з наступним копіюванням на одноразовий диск, який знаходиться у справі. При ухваленні рішення суддя має право прослуховувати інформацію з СD дисків судового засідання у нарадчій кімнаті»; - змінити назву глави 3 ЦПК 2004 р. на „Попередній розгляд справ”. В ст. 129 ЦПК 2004 р. слова „попереднє судове засідання” замінити словами ”попередній розгляд справ”. У частині першій, другій та третій ст. 130 ЦПК 2004 р. слова „попереднє судове засідання” замінити словами „попередній розгляд справи”; – частину четверту ст. 130 ЦПК 2004 р. викласти в редакції: «Суд постановляє попередні судові рішення в усіх справах. У разі ненадходження від сторін у десятиденний строк заяви про розгляд справи у безпосередньому судовому засіданні, попереднє рішення набуває законної сили. В іншому разі справа призначається до безпосереднього розгляду, а попереднє рішення суду вважається таким, що не вступило в законну силу»; – частину другу ст. 37 ЦПК 2004 р. доповнити реченням: «При цьому розгляд справи має розпочинатись зі стадії судового розгляду»; – статтю 159 ЦПК 2004 р. доповнити частиною четвертою: «Судове засідання по кожній справі відбувається безперервно. Суд за своєю ініціативою чи за ініціативою сторін може оголосити перерву в слуханні справи. Така перерва не може перевищувати трьох днів. В разі перевищення триденного строку в перерві, справа слухається заново. Під час перерви суд має право слухати інші цивільні справи за умови їх однорідності». | 