Анотація до роботи:

Оверчук С.В. Поняття та види підсудності в кримінальному процесі України. – Рукопис.

Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук за спеціальністю 12.00.09. – кримінальний процес і криміналістика; судова експертиза. – Національна академія внутрішніх справ України, Київ, 2005.

У дисертації досліджено інститут підсудності, проаналізовано його правову природу, зміст, значення, визначено шляхи законодавчого удосконалення та упорядкування практики застосування в сфері кримінальної юстиції. В якості системоутворюючої засади сформульовано основні положення законного судді. Центральну частину праці склала характеристика окремих видів підсудності, зокрема, предметної, територіальної, спеціальної, персональної, надзвичайної та за зв’язком справ. В контексті застосування правил підсудності розглянуті проблеми розвитку військової, ювенальної та мирової юстиції. З точки зору диференціації складу суду проаналізовано критерії визначення підсудності для одноособового, колегіального розгляду з народним елементом та виключно у професійному складі. За результатами дослідження запропоновано рекомендації та пропозиції щодо удосконалення кримінально-процесуального законодавства та законодавства про судоустрій.

У висновках узагальнено теоретичні результати дослідження, сформульовано основні положення і практичні рекомендації, що відображають зміст дисертаційного дослідження і заслуговують на пріоритетну увагу.

Запропоновано визначення поняття підсудності, розкрито його значення та основні положення принципу законного судді як основи інституту підсудності. Визначено ознаки, критерії окремих видів підсудності, зокрема, предметної, територіальної, спеціальної, персональної, надзвичайної та за зв’язком справ. Так, правила предметної підсудності залежать від суспільно-політичних процесів, визначаються повноваженнями суду та правовими критеріями, що встановлюють тяжкість вчиненого злочину шляхом кваліфікації за статтями кримінального закону і ґрунтуються на таких ознаках як тяжкість покарання та вид (род) скоєного злочину. Застосування в чинному законодавстві суми приєднаного до кримінальної справи цивільного позову в якості критерію розмежування предметної підсудності є недоцільним.

Стверджується думка щодо необхідності впровадження в Україні мирових і ювенальних судів та окреслено коло підсудних їм справ. Узагальнено окремі питання військової юстиції, досліджені в дисертації. Зокрема, пропонується сформулювати основну формулу визначення підсудності кримінальних справ військовим судам на основі, виключно, військових злочинів, вчинених військовослужбовцями та військовозобов’язаними. Зазначається, що неврахування екстраординарних ситуацій, за яких діяльність “цивільних” судів є малоефективною або взагалі неможливою, може призвести до перевтілення військових судів у надзвичайні, що, як свідчить історія, вже не раз відбувалось. Сформульовано критерії підсудності різним складам суду: одноособовому судді, колегії професійних суддів, колегії суддів та народних засідателів, а також суду присяжних. Основний наголос робиться на розширенні кола справ підсудних колегіальному складу суду, особливо за участю представників народу. Відмова від вагомої гарантії правосуддя, якою є колегіальність, на користь швидкості розгляду та економічної доцільності допустима лише в незначній мірі, коли загроза покарання не є занадто суттєвою для особи.

Запропоновано зміни до чинного законодавства України та доповнення до проекту КПК України.

Публікації автора:

1. Проблеми визначення поняття підсудності // Держава і право: Зб. наук. праць. Юридичні і політичні науки. Випуск 14. – К.: Ін-т держави і права ім. В.М. Корецького НАН України, 2001. – С.334-340.

2. Підсудність кримінальних справ // Актуальні проблеми державотворення в Україні: Мат-ли IV міжвузівської наук.-практ. конф. – Рівне, 2001. – С.150-153.

3. Значення інституту підсудності в кримінальному судочинстві // Часопис Київського університету права. – 2002. – №1. – С.72-75.

4. Проблеми класифікації підсудності // Наукові записки. Серія „Право”. Випуск 3. – Остріг, 2002. – С.288-292.

5. Судовий захист прав людини: проблеми підсудності // Проблеми державотворення і захисту прав людини в Україні: Мат-ли VIII регіональної наук.-практ. конф. – Львів, 2002. – С.278-280.

6. Територіальна підсудність в аспекті судового захисту прав людини // Наукові записки. Серія „Право”. Випуск 4. – Остріг, 2003. – С.274-278.

7. Проблеми визначення меж підсудності при одноособовому розгляді кримінальних справ // Держава і право: Зб. наук. праць. Юридичні і політичні науки. Випуск 23. – К.: Ін-т держави і права ім. В.М. Корецького НАН України, 2004. – С.506-511.

8. Дискусійні аспекти зміни підсудності в проекті нового Кримінально-процесуального кодексу України // Проблеми правознавства та правоохоронної діяльності: Зб. наук. праць. – Донецьк, 2004. - №1. – С.145-154.

9. Проблеми визначення правил предметної та територіальної підсудності в проекті нового Кримінально-процесуального кодексу України // Часопис Київського університету права. – 2004. – №1. – С.88-93.

10. Спеціальна та персональна підсудність в аспекті принципу рівності громадян перед законом і судом // Підприємництво, господарство і право. – 2004. - №2. – С.110-114.

11. Проблеми визначення персональної підсудності в проекті нового Кримінально-процесуального кодексу України // Підприємництво, господарство і право. – 2004. - № 4. – С.122-125.

12. Підсудність справ Верховному Суду України // Юридичний журнал. – 2004. - №8 – С. 86-88.

13. Проблеми визначення надзвичайних та особливих судів // Юридична України. – 2004. - №10. – С.76-81.

14. Принцип законного судді // Наукові записки. Серія „Право”. Випуск 5. – Остріг, 2004. – С.319-328.

15. Суд присяжних: право чи фікція? // Правова система України: сучасний стан та перспективи розвитку: Мат-ли VI міжвузівської наук.-практ. конф. – Рівне, 2004. – С.273-278.

16. Щодо питання створення ювенальних судів та підсудності їм кримінальних справ // Створення ювенальної юстиції в Україні: Мат-ли Всеукраїнської наук.-практ. конф. – Київ, 2005. - С.85-88.

17. Розбудова ювенальної юстиції в Україні – потреба часу // Юридичний журнал. – 2005. - №4. – С.123-126.