Анотація до роботи:

Шевчук А.М. Підвищення ефективності системи логістичного управління вантажоперевезеннями для металургійних підприємств. – Рукопис.

Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата економічних наук за спеціальністю 08.06.01 – Економіка, організація і управління підприємствами. – Приазовський державний технічний універститет Міністерства освіти і науки України, Маріуполь, 2005.

Дисертацію присвячено удосконаленню методів вибору способу доставки та перевізника в рамках організації доставки вантажу на засадах логістичного підходу з метою підвищення економічної ефективності вантажоперевезень. В логістичному управлінні вантажоперевезеннями підприємств вперше застосовано принцип пріоритетності вибору способу доставки, який включає два модулі: вибір транспорту і вибір перевізника. Розроблено принципи вибору способу доставки вантажу, зважування критеріїв вибору перевізника, структури розподілу загального економічного ефекту логістичного ланцюга. Удосконалено: систему принципів логістичного управління вантажоперевезеннями підприємств; систему класифікації зовнішньоторгівельних вантажів; методику вибору способу доставки зовнішньоторговельних вантажів, що задовольняє заданим обмеженням і критеріям оцінки; методи вибору підприємства-перевізника з використанням рангової системи критеріїв; логістичний підхід, який застосовується при управлінні вантажоперевезеннями з метою отримання синергетичного ефекту.

В дисертації вирішено науково-прикладне завдання удосконалення методів вибору перевізника і способу доставки вантажів на основі авторських підходів до розрахунку загальної економічної ефективності логістичного управління перевезеннями вантажів для металургійних підприємств.

Результати дослідження дозволили дійти таких висновків:

1. Аналіз міжнародних перевезень та вантажоперевезень в Україні свідчить, що найдорожчі вантажі перевозяться на повітряному й автомобільному видах транспорту, середня вартість 1 тонни вантажу яких становить відповідно 27280 і 1435 доларів США. Витрати на транспортування товару можуть досягати 50% від загальної вартості виробу.

2. Суть логістичного підходу до управління доставкою вантажів для металургійних підприємств полягає не лише в інтеграції окремих учасників процесу вантажоперевезення в єдину раціональну систему. Зроблено висновок, що мета логістичного управління процесом вантажоперевезення, як різновиду системного підходу – досягнення максимальної ефективності процесу транспортування товару згідно з договірними умовами для кожного суб’єкта логістичного ланцюга. Тому сутність логістичного управління вантажоперевезеннями полягає, насамперед, в забезпеченні гармонізації інтересів сторін-учасників процесу доставки зовнішньоторговельного вантажу з метою отримання синергетичного ефекту.

3. У теперішній час відсутні методи, які розглядають питання управління доставкою вантажів комплексно, тобто одночасно як вибір способу доставки, так і відбір перевізників або інших логістичних посередників. Докладно описані лише окремі методи вибору виду транспорту і відбору перевізників. Стратегія першочергового вибору виду транспорту є помилковою, оскільки на практиці багато компаній з метою більш ефективного виконання доставки і зменшення витрат покладаються на комбінацію видів транспорту, що беруть участь у доставці. Тим самим проблема доставки зводиться головним чином до вибору виду транспорту, хоча значно важливішим є питання вибору способу перевезення в рамках загального управління доставкою вантажів.

4. Логістичний підхід до управління вантажоперевезеннями для металургійних підприємств має враховувати обмеження, що накладаються на проблему вибору способу доставки і можуть як випливати з договору купівлі-продажу, так і виникати в процесі його реалізації з інших об'єктивних і суб'єктивних причин. До основних обмежень, які впливають на прийняття рішення про вибір способу доставки зовнішньоторговельного вантажу металопродукції, відносяться: необхідний термін постачання товару, вартість, умови Incoterms-2000, місце відвантаження і доставки, наявність необхідного рухомого складу, технологічні особливості навантаження і розвантаження, міжнародні транспортні конвенції, особливі вимоги покупця.

5. При обґрунтуванні вибору способу доставки необхідно враховувати різні фактори, зокрема: своєчасність доставки; вартість доставки; тип вантажу; надійність обслуговування; обсяг постачання; час доставки; географічну доступність тощо. В процесі аналізу системи обмежень та факторів, які впливають на вибір способу доставки та перевізника, автор виявив різний ступінь важливості окремих критеріїв для вирішення проблеми вибору способу доставки та перевізника вантажу. Тому зроблено висновок про необхідність розробки й застосування методики оцінки впливу таких критеріїв на прийняття управлінського рішення.

6. Запропоновані удосконалені методичні засади вибору способу доставки вантажів металургійних підприємств більш повно враховують задані обмеження і критерії оцінки. В процесі виконання дисертації розроблена система порівняння різних способів доставки металопродукції за критерієм своєчасності, яка базується на розрахунку середнього квадратичного відхилення часу доставки вантажу. Автором запропоновано удосконалені методи вибору металургійним підприємством перевізника (логістичного посередника), що складаються з ранжирування і визначення відносних ваг критеріїв для вибору перевізника (логістичного посередника). Зроблено висновок, що методи вибору перевізника, поряд з методами вибору способу доставки, є другорядною складовою в рамках запропонованого методу проектування оптимальної логістичної архітектури транспортного процесу.

7. Запропонований підхід до оцінки економічної ефективності процесу вантажоперевезення металопродукції дає змогу визначити не лише ефективність логістичного ланцюга як системи в цілому, але й оцінити синергетичний ефект, який отримує кожний учасник такого процесу. Техніко-економічна модель розрахунку ефективності вантажоперевезень для металургійних підприємств, яка побудована за авторською методикою, дає змогу забезпечити зниження ціни пропозиції сталевого прокату за рахунок переваг оптимізації логістичного управління: зменшення транспортних витрат; більш повного задоволення вимог клієнтів щодо недопущення зниження якості продукції підприємства; зростання кола клієнтів за рахунок зниження вартості продукції та підвищення її конкурентоспроможності на світових товарних ринках.

Публікації автора:

Наукові статті у фахових виданнях

1. Шевчук А.М. Економічна ефективність логістичного управління вантажоперевезеннями // Економіка: проблеми теорії та практики. Збірник наукових праць. - Випуск 196: В 4 т. – Т. 2. – Дніпропетровськ: ДНУ, 2004. – С. 416–425.

2. Шевчук А.М. Сутність логістичного управління вантажоперевезеннями підприємств // Держава та регіони. Серія: Економіка та підприємництво. – 2004. – №4. – С. 256–259.

3. Шевчук А.М. Сучасний стан ринку вантажоперевезень і використання методик логістичного управління вантажоперевезеннями підприємств // Держава та регіони. Серія: Економіка та підприємництво. – 2004. – №5. – С. 266–270.

4. Шевчук А.М. Транспортно-технологічні системи доставки вантажів в економічній діяльності транспортно-експедиторських підприємств // Економіка: проблеми теорії та практики. Збірник наукових праць. Випуск 197: В 5 т. – Т. 1. – Дніпропетровськ: ДНУ, 2004. – С. 91-98.

5. Шевчук А.М. Удосконалення методики вибору способу доставки вантажу та вибору перевізника // Держава та регіони. Серія: Економіка та підприємництво. – 2004. – №6. – С. 327–332.

Опубліковано за матеріалами конференцій

6. Шевчук А.М. Галузева структура транзитного бізнесу в Україні // Матеріали Третьої Всеукраїнської науково-практичної конференції “Підвищення ролі фінансових відносин у комплексному соціально-економічному розвитку регіону”. – Том 2. – Дніпропетровськ: Наука і освіта, 2002. – С. 41-42.

7. Шевчук А.М. Розвиток транзитних вантажопотоків на Україні // Дні науки: Зб. тез доповідей: В 3 т. – Т. 2. – Запоріжжя: ГУ “ЗІДМУ”, 2004. – С. 117-118.

8. Шевчук А.М. Сучасний стан і пріоритети розбудови інфраструктури транзитної галузі в Україні // Збірник тез доповідей учасників Тижня науки в Гуманітарному університеті “ЗІДМУ”. – В 7 т. – Т.2. – Запоріжжя: ГУ “ЗІДМУ”, 2003. – С. 105-106.