Сбітнєва Надія Федорівна. Особливості розвитку радянської упаковки 1930-х років. Утилітарні та художні аспекти: дисертація канд. мистецтвознав.: 05.01.03 / Харківська держ. академія дизайну і мистецтв. - Х., 2003.
Анотація до роботи:
Сбітнєва Н.Ф. Особливості розвитку радянської упаковки 1930-х років. Утилітарні та художні аспекти.— Рукопис.
Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата мистецтвознавства за спеціальністю 05.01.03 — технічна естетика. — Харківська державна академія дизайну і мистецтв, Харків, 2003.
Дисертація присвячена вивченню радянської упаковки 30-х років з позиції її утилітарних та художніх аспектів, що формувалися під впливом економічних, політичних, соціальних та культурних чинників. Упаковка досліджуваного періоду розглядається з точки зору критеріїв оцінки, які діяли у той час у конкретних комунікативних системах.
У дисертації простежено вплив “високого” мистецтва на формування стилістики упаковки, охарактеризовано прояви конструктивізму, модерну, Ар Деко, “комерційного”, “народного” стилів та “ідеологічного” стильового напрямку. Останній склався в радянській упаковці 1930-х років під впливом мистецтва соціалістичного реалізму та справив визначальний вплив на характер радянської упаковки.
У результаті аналізу спеціальної літератури з теми дисертації виявлено, що у вивченні радянської упаковки 1930-х років дотепер існують значні прогалини, що стосуються її функціональних якостей, стилістичних особливостей, характеру взаємодії утилітарних і художніх аспектів.
Встановлено, що 1930-ті роки є передісторією сучасної упаковки, періодом початкового осмислення її специфіки, проблем і завдань, що знайшло відбиток у появі спеціалізованого журналу “Тара і упаковка”, створенні організаційної структури “Оргатара—Союзтара” та мережі науково-дослідних лабораторій ВНДЛтара. У цей час вперше у виробництві тари й упаковки застосовано методи стандартизації й уніфікації.
Доведено, що упаковка передвоєнного десятиліття була складним, багатогранним явищем, своєрідним підсумком досвіду художніх стилів попередніх десятиліть, та водночас в ній простежуються основні тенденції її подальшого розвитку. Проведений аналіз стилістики етикеток, обгорток, пачок, коробок 1930-х років дозволяє стверджувати, що її графічні рішення створені в межах конструктивізму, модерну, Ар Деко, “народного” і “комерційного” стилів, а також “ідеологічного” стильового напрямку, який був породжений ідейними й теоретичними настановами мистецтва соцреалізму.
Встановлено, що полістилізм упаковки цього періоду віддзеркалював особливості реальної класової структури радянського суспільства, яка характеризувалася створенням множинності верств і прошарків внаслідок його індустріального перетворення. В ситуації становлення тоталітарної системи витіснення “ідеологічним” напрямком інших художніх стилів упаковки було закономірним продовженням державної культурної політики, спрямованої на подолання естетичного плюралізму початку ХХ століття й ствердження мистецтва соцреалізму.
Виявлено, що роздрібна тара, яка створена у межах різних стилів, є однотипною в конструктивному плані, що зумовлено технічними можливостями її виробників і недостатньою увагою суспільства до художніх аспектів упаковки. Внаслідок цього не отримали адекватного естетичного осмислення й прогресивні нововведення в галузі тари та упаковки 30-х років, зокрема, створення нових пакувальних матеріалів та упаковки з них.
Відкрито, що єдиний рівень завдань, що поставали в 1930-ті роки перед усіма галузями художньої творчості, зумовив концептуальне ототожнення упаковки “ідеологічного” напрямку з “високим” мистецтвом. Наслідком цього з’явилося запозичення художніх засобів станкового живопису, площинне сприйняття упаковки, порушення вимог інформативності, відповідності упаковки характеру товару.
Пропаганда в упаковці “ідеологічного” стильового напрямку особистостей державних вождів, найважливіших політичних подій, суспільно-значущих ідей і соціалістичних цінностей, використання державної атрибутики СРСР зробили її невразливою для художньої критики. Внаслідок такої політичної заангажованості спостерігається величезна якісна амплітуда зразків упаковки вказаного напрямку та загальне зниження її художнього рівня.
Установлено, що порушення цілісності сприйняття утилітарних і художніх аспектів радянської упаковки 1930-х років з’явилося наслідком розподілу проблем виробничого характеру, які вирішувала “Оргатара—Союзтара”, і питань оформлення упаковки, контрольованих “Головполітпросвітом”.“Оргатара – Союзтара” оцінювала упаковку з позиції господарської доцільності, а чиновники “Головполітпросвіту” розглядали її графічне оформлення з точки зору ідейності змісту.
Доведено, що унікальність упаковки “ідеологічного” стильового напрямку полягає в тому, що вона, прийнявши на себе чужорідні функції пропаганди, просвітництва, виховання мас, виконувала історико-культурну роль засобу масової інформації.
10. Дисертація відкриває перспективи для подальших наукових досліджень упаковки як галузі дизайнерського проектування. Результати роботи можуть розглядатися як перший етап вивчення історії радянської та української упаковки, її сучасних проблем та перспектив подальшого розвитку, виявлення зв’язку упаковки з суспільним життям і питань національної ідентифікації тари й упаковки в умовах єдиного інформаційного простору і розширення міжнародної торгівлі.
Публікації автора:
Сбитнева Н.Ф. Возникновение тароупаковочной отрасли в СССР // Упаковка. — 1997. — № 4(5). — С. 26.
Сбітнєва Н.Ф. Упаковка Харкова 1930 — 1940-х років // Харків 30-40 рр. ХХ ст. Література. Історія. Мистецтво: Матеріали Міжнародної наукової конференції. — Х., 1998. — С. 159-162.
Сбітнєва Н.Ф. З історії розвитку вітчизняної упаковки у 30-ті роки // Вісн. Харків. художньо-пром. ін-ту. — Х.: ХХПІ, 1999. — Вип. 1. — С. 197-200.
Сбитнева Н.Ф. Тенденции развития стилевых процессов в советской упаковке 30-х годов // Традиції та новації у вищій архітектурно-художній освіті: Зб. ст. — Х.: ХХПІ, 1999. — № 4-5. — С. 30-34.
Сбитнева Н.Ф. Художественные стили советской упаковки 30-х годов. Стиль модерн // Традиції та новації у вищій архітектурно-художній освіті: Зб. ст. — Х.: ХХПІ, 1999-2000. — № 6-1. — С. 82-86.
Сбитнева Н.Ф. Как это было. “Социалистический реализм” в оформлении советской упаковки 30-х годов // Упаковка. — 2000. — № 2. — С. 55-57.
Сбитнева Н.Ф. Стиль модерн в советской упаковке 30-х годов // Упаковка. — 2000. — № 6. — С. 60-62.
Сбитнева Н.Ф. “Коммерческий” стиль в оформлении советской упаковки 30-х годов // Упаковка. — 2001. — № 5. — С. 62-64.
Сбитнева Н.Ф. Мыло “Беломорканал им. Сталина” как символ эпохи // МАДЕ. — 2001. — №2. — С. 160-163.
Сбитнева Н.Ф. Упаковка как зеркало эпохи: 30-е годы // МАДЕ. — 2001. — № 1. — С. 160-162.
Сбитнева Н.Ф. Стилевые направления в оформлении советской упаковки 30-х годов // Вісн. Харків. держ. академії дизайну і мистецтв. — Х.: ХДАДМ, 2002. — № 5. — С. 69-74.
Сбітнєва Н.Ф. Вплив мистецтва соцреалізму на розвиток радянської упаковки 30-х років // Вісн. Харків. держ. академії дизайну і мистецтв. — Х.: ХДАДМ. — 2002. — № 6. — С. 296-298.
Сбитнева Н.Ф. Советская упаковка 1930-х годов: Введение в проблему // Молода мистецька наука України: І електронна наукова конференція / Збірник матеріалів. — Х.: ХДАДМ, — 2002. — № 1. — С. 38-40.
Сбитнева Н.Ф. Функциональные качества упаковки и ее коммуникативная роль в обществе // Молода мистецька наука України: І електронна наукова конференція / Збірник матеріалів. — Х.: ХДАДМ, — 2002. — № 1. — С. 47-50.
Сбітнєва Н.Ф. Вплив ідеології на формування системи функціональних якостей упаковки. 1930-ті роки // Теорія і практика матеріально-художньої культури: І електронна наукова конференція / Збірник матеріалів. — Х.: ХДАДМ, — 2002. —№ 1. — С. 30-32.
Сбитнева Н.Ф. Ар Деко в советской упаковке 1930-х годов // Теорія і практика матеріально-художньої культури: І електронна наукова конференція / Збірник матеріалів. — Х.: ХДАДМ, — 2002. — № 1. — С. 98-101.
Сбитнева Н.Ф. “Народный” стиль в советской упаковке 30-х годов // Упаковка. — 2002. — № 1. — С. 62-63.
Сбитнева Н.Ф. Советская упаковка 1930-х годов в структуре производства и потребления продукции // Вісн. Харків. держ. академії дизайну і мистецтв. — Х.: ХДАДМ. — 2003. — № 1. — С. 76-80.
