Анотація до роботи:

Костенко Д.Т. Геологічні фактори диференціації вугленосних відкладів Донбасу за магнітною сприйнятливістю. – Рукопис.

Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата геологічних наук за спеціальністю 04.00.22 – геофізика – Київський національный університет імені Тараса Шевченка. – Київ, 2006.

Вперше встановлена наявність диференціації вугленосних відкладів за магнітною сприйнятливістю на окремі літотипи в діапазоні 10^-6 од. СІ. Визначено, що магнітна сприйнятливість вугленосних порід обумовлена індукованою намагніченістю. Основним носієм магнетизму вугленосних порід є тонкорозсіяний магнетит.

Розроблено і запропоновано метод побудови петромагнітних розрізів, їх епігенетичнної та стратиграфічної кореляції.

З’ясовано, що епігенетичні перетворення вугленосної товщі Донбасу не спричиняють помітного впливу на зміну магнітної сприйнятливості однотипних порід. Доведено, що зміну магнітної сприйнятливості вугленосних відкладів Донбасу обумовлено, головним чином, генетичними факторами, які мають прояв у розрізненні порід за речовинним складом. З’ясовано, що для вугленосних порід спостерігається максимальний зв’язок параметр магнітної сприйнятливості з мінералогічною густиною.

По розрізах глибоких параметричних свердловин, вугленосні відклади південно-західного Донбасу поділені на два петромагнітні інтервали, які суттєво відрізняються за магнітною сприйнятливістю однотипних порід. Висунуто гіпотезу, яка пояснює наявність петромагнітних інтервалів зсувом області зносу осадового матеріалу із зони зчленування Приазовського масиву УЩ з Донбасом, в якій присутні комплекси високомагнітних ефузивних порід, в глибину Приазовського масиву, на межі формування петромагнітних інтервалів.

Запропоновані основні методологічні принципи вивчення вугленосних відкладів за параметром магнітної сприйнятливості. Вони полягають у вирішенні конкретних геологічних задач у межах петромагнітних масивів порід, що об'єднані однією областю зносу.

Публікації автора:

Статті:

1. Воевода Б.И., Костенко Д.Т., Мигель О.В. Литология угленосных отложений Донбасса и методология ее детального изучения // Труды ДонГТУ. Сер. горно-геологическая. – 2000. – Вып. 11. – С. 137-140.

2. Воевода Б.И., Костенко Д.Т., Мигель О.В. Литологические закономерности угленосных отложений Донбасса // Труды ДонГТУ. Сер. горно-геологическая. – 2001. – Вып. 23. – С. 10-14.

3. Воевода Б.И., Костенко Д.Т. Перспективы применения метода КМВ в углеразведке // Труды ДонГТУ. Сер. горно-геологическая. – 2001. – Вып. 24. – С. 117-120.

4. Воевода Б.И., Костенко Д.Т. Магнитная восприимчивость угленосных отложений Донбасса // Геология угольных месторождений – 2001. Вып. ????. – С. 205-208

5. Костенко Д.Т., Воевода Б.И., Иванов Л.А. Эпигенез и магнитная восприимчивость угленосных отложений Донбасса // Труды ДонНТУ. Сер. горно-геологическая. – 2005. – Вып. 96. – С.113–119.

6. Костенко Д.Т., Воевода Б.И. Дифференциация угленосных отложений по магнитному параметру и возможные направления ее использования // Науковий вісник Національного гірничого університету. Сер. Геологія. – 2005. – № 6– С. 22-24.

Тези доповідей та матеріали конференцій:

7. Воевода Б.И., Костенко Д.Т. Возможности параметра магнитной восприимчивости при расчленении осадочной толщи // Мат. конф. «Нафтогазова геологія та геофізика України – погляд у нове тисячоліття». – Чернігів: ЧВ УкрДГРІ, 2000. – С. 105-106.

8. Костенко Д.Т. Магнитная восприимчивость горных пород как новый петрофизический показатель в углеразведке // Мат. конф. «Проблемы геологии и освоения недр». – Томск:ТПУ, 2001. – С. 282.

9. Костенко Д.Т., Воевода Б.И. Магнитный метод в углеразведке // Мат. конф. «Геологічна наука XXI століття». – Луганск: «Альма-матер», 2004. – C. 74-76.

Особистий внесок автора в роботах, написаних у співавторстві: 1 – аналіз матеріалів і літологічних закономірностей; 2 – статистична обробка даних й графічне зображення результатів; 3 – опис та аналіз діаграм стандартних методів ГДС і КМС; 4 – аналіз та графічне зображення результатів петромагнітних досліджень; 5 – статистична та аналітична обробка, наукові висновки; 6 – аналіз геологічних і петромагнітних особливостей досліджених відкладів та їх взаємозв’язок; 7, 8, 9 – аналіз результатів петромагнітних досліджень та наукових висновків.