Библиотека диссертаций Украины Полная информационная поддержка
по диссертациям Украины
  Подробная информация Каталог диссертаций Авторам Отзывы
Служба поддержки




Я ищу:
Головна / Економічні науки / Економіка сільського господарства і апк


514. Маковецький Віталій Тимофійович. Економічна ефективність виробництва свинини на комбікормах із різними білковими добавками: дис... канд. екон. наук: 08.07.02 / Харківський національний аграрний ун-т ім. В.В.Докучаєва. - Х., 2004. : табл.



Анотація до роботи:

Маковецький В.Т. Економічна ефективність виробництва свинини на комбікормах із різними білковими добавками. – Рукопис.

Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата економічних наук за спеціальністю 08.07.02 – економіка сільського господарства і АПК.– УААН – Інститут тваринництва, Харків, 2004.

У дисертаційній роботі викладено результати досліджень, на основі яких дано комплексну (зоотехнічну, економічну, енергетичну) оцінку ефективності виробництва свинини на комбікормах із різними білковими добавками при фактичній урожайності та собівартості кормів у господарствах Харківської області. Критерієм ефективності були показники виробництва свинини та маси прибутку в розрахунку на 100 га ріллі.

Дано економічне обґрунтування оптимальної структури комбікормів для всіх статево-вікових груп свиней, розроблено раціональні розміри, галузеву структуру виробництва, структуру посівних площ та основні параметри господарства з виробництва свинини на кормах власного виробництва для умов лісостепової зони України.

1. Комплексна оцінка ефективності виробництва свинини при використанні різних білкових добавок свідчить, що для одержання середньодобових приростів свиней на рівні 480-500 г структура комбікормів за масою повинна бути такою: зернові корми – 79-82%; білкові корми тваринного походження – 2,5-3,0; макуха або шрот соняшниковий – 6-7; шрот соєвий – 5-6; травяне або сінне борошно – 1,5-2,2; мінеральні корми – 1,8-2,0; премікси – 1,0 %.

За результатами проведеного нами експерименту встановлено, що за весь період вирощування та відгодівлі (до віку 285 днів) середньодобовий приріст був найвищим у соєвій групі – 490 г, що вище в порівнянні з контрольною групою на 7,0% (р > 0,999); жива маса однієї голови при реалізації становила від 131,9±0,95кг у контрольній групі до 141,0±1,14кг у соєвій групі; витрати кормів на 1 ц приросту (включаючи корми на основне стадо) – відповідно 5,96 і 5,33 ц к. од.; інші групи займали проміжне положення.

2. Виявлено, що затрати праці на 1 ц живої маси по групах становили від 4,92 люд.-год. у соєвій групі до 5,50 люд.-год. у контрольній.

Собівартість 1 ц к. од. найменшою була у соняшниковій групі – 57,9грн. (100,0%), найбільшою у дріжджовій групі – 67,4 грн. (116,4%). Вартість кормів на 1 ц приросту живої маси була найменшою в соняшниковій групі – 312,0 грн. (100,0%), найбільшою у дріжджовій - 368,2 грн. (118,0%).

3. У найближчі 10-15 років, як показали наші розробки, раціональний розмір свиноферми із замкнутим циклом виробництва з урахуванням реально можливого рівня врожайності зернових, технічних та інших культур буде в межах 500-700 основних свиноматок зі шлейфом.

Вартість одного скотомісця, з урахуванням фактичних цін на будівельні матеріали, в розрахунку на одну свиноматку з приплодом при раціональних розмірах свиноферми (600 основних свиноматок з приплодом) становить 15,8-16,1 тис. грн. Витрати на амортизацію та на поточний ремонт основних засобів у структурі собівартості були порівняно невисокими і становили від 8,26% (у дріжджовій групі) до 9,25% (у соняшниковій групі). Виявлено, що в розрахунку на одну свиноматку з приплодом потрібно 220 кг паливно-мастильних матеріалів, 1570 кВт/год. електроенергії.

4. Виробнича собівартість 1 ц приросту живої маси найнижчою була у соняшниковій групі – 439,21 грн. (100,0%), найвищою у контрольній групі – 500,70 грн. (114,0%). У повну суму витрат крім виробничої собівартості включено витрати на транспортування свиней до мясокомбінату (на 50 км), витрати на забій тварин і на продаж мяса та мясопродуктів на ринку. У розрахунку на 1 ц живої маси витрати на транспортування, забій тварин і продаж мясопродукції (мяса, сала, субпродуктів) складають 36-37 грн., що призводить до підвищення собівартості на 7,6-7,8%.

5. Установлено, що за діючими на ринках протягом 2003 р. цінами середня виручка в розрахунку за 1 кг живої маси, що надійшла з ферми, становила по групах від 8,14 до 8,30 грн., а за 1 кг проданої мясопродукції (туша, сало, всі субпродукти) за мінусом втрат – 9,12-9,27 грн.; виручка за 1кг туші, включаючи мясо, сало-шпик і кістки, – 11,27-11,44 грн., у тому числі за 1 кг мякоті туші (без сала-шпику) – 15,04-15,06 грн.; за 1 кг сала-шпику – в середньому 9,00 грн. (з коливаннями за 1 кг сала з різних частин туші від 5,00 до 11,00 грн.), за 1 кг кісток – у середньому 0,5 грн.

Рентабельність виробництва свинини по групах становила: контрольна група – 51,5%, дріжджова – 54,1, соєва – 69,3, соняшникова – 73,0%. Такий рівень рентабельності свідчить про те, що при належній організації виробництво свинини в Україні є економічно вигідним (при застосуванні білкових добавок, які були використані в експерименті).

6. Фондовіддача була найнижчою в контрольній групі – 1,31, найвищою в соєвій – 1,49. Термін окупності основних фондів прибутками був найменшим у соєвій групі – 1,64 року, найбільшим у контрольній – 2,25 року; соняшникова та дріжджова групи займали проміжне положення, причому в соняшниковій групі цей показник становив 1,65 року.

7. Виробництво свинини в живій масі на 100 га кормової площі становило в контрольній групі 274,1 ц (100,0%), в соєвій - 292,6 ц (106,8%); розмір прибутку від виробництва та реалізації свинини в розрахунку на 100га кормової площі найменшим був у контрольній групі – 75,9 тис. грн. (100,0%), найбільшим у соєвій - 99,3 тис. грн. (130,8%); у соняшниковій групі він склав 93,5 тис. грн. (123,2%), у дріжджовій – 84,2 тис. грн. (110,9%).

8. Виробництво продукції рослинництва та тваринництва слід вести за принципом безвідходних технологій. У рослинництві побічна продукція (солома) нами враховувалася при виробництві гною. При виробництві макухи та шротів для забезпечення тваринництва білковими добавками залишається невикористаною у свинарстві суміжна продукція – соняшникова та соєва олія. Дослідження свідчить, що рівень прибутку від реалізації сукупної продукції (свинини та олії) в розрахунку на 100 га кормової площі найнижчим був у контрольній групі – 89,7 тис. грн. (100,0%), найвищим у соняшниковій – 127,4 тис. грн. (142,0%); у дріжджовій групі прибуток склав 105,8 тис. грн. (117,9%), у соєвій – 101,2 тис. грн. (112,8%). Отже, розмір прибутку в розрахунку на 100 га кормової площі виріс по групах за рахунок рослинної олії на 1,9-36,3%.

9. Енергетична оцінка показала, що найбільш енергозберігаючим є виробництво свинини на комбікормах із соняшниковою макухою (або шротом), найбільш енерговитратною була контрольна група. Так, витрати енергії на 1ц приросту живої маси у соняшниковій групі становили 14,38ГДж (100,0%), а в контрольній групі – 16,20 ГДж (112,7%); інші групи займали проміжне положення. При цьому калорійність 1 ц мякоті туші по групах відрізнялася неістотно і становила 2,2-2,3 ГДж.

Витрати енергії, використаної на виробництво 1 ГДж енергії у мякоті туші, склали у соняшниковій групі 12,00 ГДж (100,0%), у соєвій – 12,61 (105,1%), у дріжджовій – 13,00 (108,3%), у контрольній – 13,27 ГДж (110,6%). Отже, найбільш економно енергія кормів витрачалася на енергію їстівної частини туші у соняшниковій групі.

10. За структурою собівартості продукції енергетична оцінка істотно не відрізняється від грошової. Так, питома вага витрат на зарплату при грошовій оцінці становила по групах від 3,07 до 3,44%, а при енергетичній – від 1,66 до 1,75%; на корми при грошовій оцінці – 71,0-73,8%, при енергетичній – від 71,0 до 72,4 %; на утримання основних фондів при грошовій оцінці – 8,3-9,3%, при енергетичній – 8,2-8,4%; на енергоносії при грошовій – 4,9-5,5%, при енергетичній – 8,4-8,8%.

11. При енергетичній оцінці закономірності щодо розмірів прибутку в деякій мірі відрізнялися від таких при грошовій оцінці. Так, при грошовій оцінці прибуток від виробництва свинини на 100 га кормової площі склав у порівнянні з контрольною групою у соєвій групі 130,8%, у соняшниковій – 123,2, у дріжджовій – 110,9%. При енергетичній оцінці (за енергією у мякоті туші) умовний прибуток на 100 га кормової площі становив у соєвій групі 110,8%, у соняшниковій – 112,6, у дріжджовій – 105,7%.

12. Ефективність використання енергії при виробництві сукупної продукції (свинини та олії рослинної) найвищою була в соняшниковій групі: витрати енергії на виробництво 1 ГДж, що міститься в сукупній продукції, становили у соняшниковій групі 4,80 ГДж, у дріжджовій – 6,60, у контрольній – 7,83, у соєвій – 9,98 ГДж; отримано енергії в сукупній продукції на 100 га кормової площі у соєвій групі 453 ГДж (100,0%), у контрольній – 606 (133,8%), у дріжджовій – 732 (161,6%), у соняшниковій – 934 ГДж (206,2%). Варто зазначити, що по затратах енергії на 100 га кормової площі при виробництві сукупної продукції різниця між групами становила лише 0,9-7,7%.

13. У спеціалізованому свинарському господарстві із замкнутим циклом виробництва на 600 основних свиноматок зі шлейфом доцільно мати молочну ферму на 240 корів із продуктивністю 6000 кг молока від однієї корови за рік. У такому господарстві при перспективній урожайності необхідно мати близько 4500 га сільськогосподарських угідь, у тому числі 4100 га ріллі.

У структурі ріллі свинарських господарств питома вага зернових повинна складати 55-57%, у тому числі озима пшениця – 18-20, кукурудза на зерно – 11-12, ячмінь – 17-18, овес – 1,0, горох – 5,8-6,0, крупяні – 1,0; технічні – 21-23, у тому числі соняшник – 9-11, соя – 7-8, цукровий буряк – 4-5; картопля й овочі – 0,3; кормові – 11-12, в тому числі кормові коренеплоди – 0,7-0,9, кукурудза на силос і зелений корм – 2-3, багаторічні трави – 6,5-7,0, однорічні трави – 1-2; пари – 9-11%. З урахуванням сої питома вага культур на зерно в структурі ріллі становитиме 63-64%. При такій структурі посівних площ усі культури розміщуються по відмінних і добрих попередниках.

14. Спеціалізовані господарства з виробництва свинини можуть вносити на кожен 1 га ріллі по 11-12 т гною, а також додатково 210-230 кг діючої речовини NPK з мінеральними добривами. При такому рівні внесення добрив можна одержувати урожайність зернових близько 34-38 ц/га замість фактичної 17-18 ц/га, соняшнику – 23-25, сої – 17-18, цукрових буряків – 260-280, кукурудзи на силос – 240-260, багаторічних трав на сіно – 40-50, багаторічних трав на з/к – 225-250, кормових коренеплодів – 600-800 ц/га, тобто врожайність підвищиться в два рази в порівнянні з фактично досягнутою за вісім останніх років.

15. Наші розробки свідчать, що в структурі товарної продукції свинарських господарств питома вага виручки від реалізації свинини становитиме 72-75%; молока і молочних продуктів – 5,6-6,0; мяса великої рогатої худоби – 4,5-4,8; олії рослинної – 11-13; цукрових буряків – 2,6-3,0; зерна – 0,5-0,7; картоплі й овочів – 0,5-0,7%. Виробництво мяса в живій масі на 100 га сільськогосподарських угідь становитиме 360 ц, молока – 320, свинини на 100 га ріллі – 366 ц. У розрахунку на 100 га ріллі виробництво цукрових буряків досягне 1200 ц, зерна – 2100, олії рослинної – 140 ц. Вартість товарної продукції в розрахунку на 100 га сільськогосподарських угідь складе 370-380 тис. грн. Рівень рентабельності виробництва свинини в свинарських господарствах становитиме 60-65%, а розмір прибутку в розрахунку на 100 га сільськогосподарських угідь – 125-135 тис. грн.

Публікації автора:

1. Маковецкий В.Т. Эффективность производства свинины при использовании разных белковых добавок // Ринкова трансформація економіки: стан, проблеми, перспективи: Мат-ли всеукр. наук. конф. студентів, магістрів та аспірантів.- У 2-х тт.- К.: ІАЕ УААН, 2003.- Т.1.- С.338-341.

2. Маковецкий В.Т. Экономическая эффективность производства свинины на белковых добавках собственного производства // Вісник ХНАУ.- 2003.- №4.- С. 210-214.

3. Маковецкий В.Т. Эффективность использования земли при производстве свинины // Вісник ХНАУ.- 2003.- № 6.- С. 287-294.

4. Маковецький В.Т. Ефективність виробництва свинини в умовах ринкової економіки // Вісник Сумського національного аграрного університету.- 2003.- №1.- С. 279-283.

5. Маковецький В.Т. Енергетична ефективність виробництва свинини на комбікормах із різними білковими добавками // Вісник Полтавської державної аграрної академії .- 2004.- № 3.- С.

6. Рыжков В.Г., Маковецкий В.Т. Экономическая и энергетическая эффективность производства свинины на разных белковых добавках // Зб. наук. пр. Луган. нац. аграр. ун-ту .- 2003.- №24(36).- С. 13-21.