Библиотека диссертаций Украины Полная информационная поддержка
по диссертациям Украины
  Подробная информация Каталог диссертаций Авторам Отзывы
Служба поддержки




Я ищу:
Головна / Біологічні науки / Екологія


188. Некрасенко Лариса Анатоліївна. Екологічний аналіз рослинного покриву міста Кременчука та його зеленої зони (відновлення культурфітоценозів, їх охорона, прогноз): дис... канд. біол. наук: 03.00.16 / Дніпропетровський національний ун-т. - Д., 2004.



Анотація до роботи:

Некрасенко Л.А. Екологічний аналіз рослинного покриву міста Кременчука та його зеленої зони (відновлення культурфітоценозів, їх охорона, прогноз) . – Рукопис.

Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата біологічних наук за спеціальністю 03.00.16 – Екологія. Дніпропетровський національний університет, Дніпропетровськ.

У дисертації за допомогою екологічного аналізу показано, що для рослинного покриву біотопів міста характерна сукцесійна динамічність із переважанням процесів сингенезу. Використання екоморфного аналізу дало змогу з’ясувати біологічні, ценоморфічні, екологічні особливості флори фітоценозів. Фітоіндикаційні та ліхеноіндикаційні дослідження є базою для екологічного картування заповідних територій та ліхеноіндикаційного картування міста i лежать в основі довгострокового моніторингу як рослинного покриву, так і стану навколишнього середовища в цілому. Використання моніторингових спостережень у комплексі з екологічним та популяційним аналізом є базою для визначення оптимальних шляхів відновлення, охорони та прогнозу культурфітоценозів міста.

  1. Місто Кременчук Полтавської області відноситься до міст з розвиненою промисловою інфраструктурою. Джерела викидів забруднюючих речовин розподілені по території міста нерівномірно, що виключає можливість вирішення проблеми забруднення в окремих зонах.

  2. Вперше встановлено, що урбанофлора Кременчука нараховує 785 видів вищих судинних рослин. У спектрі родин за стійкістю до урбанізації домінують крайні урбанофоби (40%).

  3. В результаті нерівномірного антропогенного впливу та розподілу по території міста джерел викидів забруднюючих речовин формування культурфітоценозів в індустріальному центрі має амфіценотичний характер, що проявляється в домінуванні в рослинному покриві міста адвентивних та синантропних терофітів, які в більшості випадків є рудеральними.

  4. Охарактеризовано стійкість дерев та чагарників Кременчука до газового забруднення за класифікацією Г.М. Ількуна, із них 21% належить до групи дуже стійких видів, 27% - до групи стійких, 12% - до групи відносно стійких, 1% - до групи мало стійких та 2% - до групи нестійких видів.

  1. Порівняння гігроморф субурбанозони та урбанозони показало, що у спектрі гігроморф субурбанозони переважають мезофіти (34%) і гігрофіти (16%), в урбанозоні в спектрі гігроморф домінують ксерофіти. Підтвердженням ксерофітизації умов урбанізованих ландшафтів є переважання серед гігроморф та геліоморф урбанозони геліофітів, ксеромезофітів та відсутність гігрофітів. Переважання довгокореневищних злаків є свідченням протікання довгокореневищної стадії сукцесії.

  2. Дослідження культурфітоценозів міста показали, що найбільшої трансформації зазнає рослинність паркових насаджень та антропогенно-змінених лук. Вплив антропогенного тиску призводить до переважання адвентивних домінантів у флорокомплексах трансформованих біотопів (у 67% описів урбанофлори домінують Ambrosia artemisiіfolia, Erigeron canadensis та в окремих локалітетах Grindelia squarrosa і Cyndon dactylon).

  3. Аналіз екоморф та екологічних факторів показав, що для природної рослинності характерне переважанням пратантів, степантів та галофітів.

  4. Екологічна диференціація рослинних угруповань профілю в зеленій зоні міста свідчить, що найбільшим градієнтом серед факторів середовища відрізняються фактори зволоження та засолення.

  5. Екологічне картування заказника „Білецьківські плавні” показало, що розподіл рослинних угруповань співпадає з розташуванням на карті відповідних зон збільшення або зменшення показників кислотного, азотного, сольового режимів та режиму зволоження, які в свою чергу взаємозалежать один від одного.

  6. В результаті порівняльного екологічного аналізу з’ясовано, що головною особливістю формування культурфітоценозів у місті є сукцесійна динамічність та амфіценотичність структури, а фітоценозам зеленої зони в цілому притаманна стабільність та моноценотичність структури.

  7. За результатами досліджень ліхенофлори міста Кременчука виявлено 51 вид лишайників. У межах міста виділено чотири ізотоксичні зони забруднення. Створено електронний варіант ліхеноіндикаційної карти міста. Плямистий характер зон свідчить про нестабільний характер забруднення атмосферного повітря в місті.

  8. З метою моніторингу відновлення, охорони та прогнозу культурфітоценозів у місті ми пропонуємо:

а) використовувати ліхеноіндикаційне, екологічне картування рослинного покриву;

б) використовувати екоморфний та популяційний аналіз для визначення оптимальних шляхів відновлення, охорони та прогнозу культурфітоценозів;

в) використовувати для відновлення зелених насаджень міста дуже стійкі та стійкі до газового забруднення види та породи дерев;

г) розширювати мережі заповідних територій як в зеленій зоні, так і на території міста, де б здійснювалась охорона і відновлення природних та культурфітоценозів.

Публікації автора:

  1. Некрасенко Л.А. Індикаторна роль епіфітних лишайників м. Кременчука та його околиць// Вісник Полтавського державного педінституту. Екологія. Біологічні науки. -Полтава.: Скайтек, 1999. - Вип. 1. - С. 118-122.

  2. Никифоров В. В., Байрак О. М., Некрасенко Л.А. Роль комплексной фитоиндикации в мониторинговых исследованиях Среднего Приднепровья// Екологія та ноосферология. - 1999. – Т. 6, №1-2 –, С. 117-122.

  3. Некрасенко Л.А. Лишайники м. Кременчука та його околиць// Вісник Дніпропетровського державного університету. Біологія. Екологія. – 2000. – Вип. 8, Т. 2. - С. 91-93.

  4. Байрак О. М., Некрасенко Л.А. Використання методу фітоіндикації для оцінки стану екосистем// Вісник Полтавського державного педагогічного університету. -Полтава, 2001.- Вип. 3 (17). - С. 148-155.

  5. Некрасенко Л.А. Аналіз стійкості до забруднення деревних видів рослин міста Кременчука// Вісник Полтавського державного педагогічного університету. - Полтава, 2001. - Вип. 3 (24). - С. 60-63.

  6. Некрасенко Л.А., Байрак О. М. Аналіз ліхеноіндикаційного картування м. Кременчука// Укр. ботан. журнал. – 2002. - Т. 59, №3. - С. 278-285.

  7. Некрасенко Л.А., Стогодюк О. В. Лишайники природно-заповідних територій Кременчуцького району (Полтавська область, Україна)// Заповідна справа в Україні. – Т. 5, Вип. 1 – Канів, 1999. - С. 41-42.

  8. Байрак О. М., Нікіфоров В. В., Гальченко Н.П., Некрасенко Л.А. Фітоценотичні та екологічні особливості ландшафтного заказника загальнодержавного значення «Білецьківські плавні»// Укр. фітоценотичний. зб. – Київ, 1999.- Сер. С, вип. 1(15). - С. 79-90.

  9. Некрасенко Л.А. Оцінка забруднення повітря м. Кременчука методом ліхеноіндикації// Захист довкілля від антропогенного навантаження. – Харків; Кременчук, 2000, с. 76-82.

  10. Некрасенко Л.А. Дендрофлора міста Кременчука та околиць: сучасний стан та перспективи в озелененні// Захист довкілля від антропогенного навантаження. - Харків; Кременчук, 2002. - Вип. 6(8), С. 76-81.

  11. Некрасенко Л.А. Ліхенофлора парків міста Кременчука// Актуальні питання ботаніки та екології: Матеріали конф. молодих учених-ботаніків України. – Ніжин: Наука-сервіс, 1999. - С. 85.

  12. Некрасенко Л.А. Ліхенофлора заповідних територій околиць міста Кременчука.// Биологические исследования на природоохранных территориях и биологических стационарах: Тез. докл. юбил. конф. посвящ. 85-летию биостанции ХГУ. Харьков, 1999. - С. 89.

  13. Стогодюк О.В., Некрасенко Л.А., Заплавна Л. Епілітні лишайники Полтавщини // Актуальні проблеми ботаніки та екології: Матеріали конференції молодих учених-ботаніків України. (13-16 вересня 2000 р., Чернігів, Седнів).- К., 2000. - С. 24.

  14. Байрак О.М., Стогодюк О.В., Некрасенко Л.А. Еталони біорізноманітності природно-заповідного фонду Лівобережного Придніпров`я// Сьомі Каришинські читання. Всеукраїнська науково-методична конференція “Людина та навколишнє середовище”. - Полтава, - 2000. - С. 14-17.

  15. Некрасенко Л.А., Байрак О. М. Адаптация адвентивных рудеральных видов травянистых растений к условиям техногенной среды// Экологические основы онтогенеза природных и культурных сообществ в дендропарках Евразии. Материалы ХІІ международной научной конференции. – Херсон, 2001. - С. 77-79.

  16. Некрасенко Л.А. Про місце екологічного картування у фітоіндикаційних дослідженнях // Дев`яті Каришинські читання. Матеріали міжнародної науково-практичної конференції “Екологічні проблеми довкілля та шляхи їх вирішення” – Полтава, 2002. - С. 87-88.

  17. Некрасенко Л.А. Особливості дендрофлори міста Кременчука// Еколого-біологічні дослідження на природних та антропогенно-змінених територіях. Матеріали наукової конференції. - Кривий Ріг, 2002. - С. 275-277.

  18. Некрасенко Л.А. Види-інтродуценти парків м. Кременчука// Матеріали міжнародної наукової конференції “Сучасні проблеми інтродукції рослин та збереження біорізноманіття екосистем”. – Чернівці, 2002., С. 77-79.

  19. Демьохін Г.А., Невмивака О.М., Кригін В.С., Некрасенко Л.А. Інформаційне забезпечення прийняття управлінських рішень в галузі екології // Захист довкілля від антропогенного навантаження. Харків; Кременчук, 2003. - C. 40-47.

  20. Nekrasenko L.A. Urban flora the city of Kremenchug// Anthropization and environment of rural settlements. Flora and Vegetation.// Abstracts. 16-18 May 2002, Uzhgorod & Kostryno, Ukraine, p.61-62.