При здійсненні адміністративної реформи в Україні слід досить виважено і обґрунтовано підходити до інституту адміністративної відповідальності керівника державного підприємства, установи, організації в період трансформації народногосподарського комплексу країни у ринкові відносини. Ураховуючи умови переходу народногосподарського комплексу України з колії жорсткого державного управління економікою в ринкові відносини, дисертантом робляться основні висновки, що торкаються питань із удосконалення відповідальності керівника у сучасних умовах та пропонуються наступні пропозиції, спрямовані на вдосконалення чинного законодавства, яке регулює питання, пов’язані з відповідальністю керівника, взагалі, і адміністративною, зокрема. По-перше, розробити та закріпити на законодавчому рівні спеціальний термінологічний апарат з питань адміністративної відповідальності керівників державних підприємств, установ, організацій з урахуванням світового досвіду принципів побудови правової держави (її конституційних та суспільно-економічних засад), в якій керівники мають бути більш відповідальними перед формуваннями, якими вони керують, перед суспільством, громадянами України. По-друге, комплексно вдосконалити інститут адміністративної відповідальності керівника державного підприємства, установи, організації з урахуванням суттєвої різниці, що існує між повноваженнями зазначених керівних, посадових та службових осіб при визначенні їх персональної відповідальності в посадових інструкціях та проекті Адміністративно-процесуального кодексу України від 19 червня 2002 р. (до ст.2): п.7. Службова особа – це особа, яка займає постійно чи тимчасово в органах державної влади, місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях, незалежно від форм власності, відповідну посаду, пов’язану із виконанням обов’язків за спеціальним повноваженням, стосовно осіб, що не перебувають з нею у службових відносинах, і має право застосувати заходи адміністративного примусу; п.8. Посадова особа – це службова особа, яка була вибрана, призначена чи обрана на посаду, і при цьому виконує функцію від імені держави чи на службі в державі та наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями; п.9. Публічна посадова особа – це будь-яка посадова особа публічної влади або державний службовець, наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, які були вибрані, призначені або обрані та виконують функцію від імені держави чи на службі у держави; п.10. Керівник державного підприємства, установи, організації - це публічна посадова особа, яка призначається, обирається або затверджується для управління державним підприємством, установою, організацією, наділена державно-владними повноваженнями, несе персональну відповідальність за прийняття (неприйняття) та реалізацію управлінських рішень. Вищезазначені поняття повинні бути загальними для будь-якої сфери правової відповідальності. Адміністративна відповідальність керівників державних підприємств, установ, організацій - різновид юридичної відповідальності публічних посадових осіб, які обіймають керівні управлінські посади на державних підприємствах, установах, організаціях, наділені державно-владними повноваженнями: за невиконання встановлених правил як безпосередньо, так і за протиправні дії підлеглих, забезпечення виконання яких входить до їх управлінсько-службових обов’язків. Це негативна реакція держави в особі уповноважених нею органів чи посадових осіб на протиправну управлінську діяльність чи бездіяльність керівних осіб, де остання має вираз у неприйнятті управлінських рішень. Вирішення вищезазначених напрямів мають свій вияв у пропозиціях, пов’язаних із удосконаленням чинного законодавства щодо проблеми адміністративної відповідальності керівника державного підприємства, установи, організації, основними з яких є: 1. Доповнити статті 164-12 , 167, 168, 168-1, 169, 170, 170-1, 171-1, 172, 172-1 КУпАП та визнати суб’єктом адміністративних правопорушень не тільки посадових осіб, але й, в першу чергу, керівника, який має нести відповідальність більшу, ніж будь-яка посадова особа не лише за свою управлінську діяльність безпосередньо, але й за протиправну діяльність своїх підлеглих. У кожну із вищезазначених статей слід додати фразу і викласти в такій редакції: “...тягне за собою накладення штрафу на керівника та інших посадових осіб підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності”. 2. Внести зміни до ст. 320 чинного Митного кодексу шляхом визначення суб’єкта адміністративної відповідальності, крім посадових осіб, ще й керівника, як це зазначено у ст. 103 Митного кодексу від 12.12.91 р., і викласти в такій редакції: “При вчиненні порушень митних правил підприємствами, установами, організаціями, незалежно від форм власності, відповідальності підлягають керівник та інші посадові особи підприємств, установ, організацій.” 3. Внести зміни до п.1 ст. 252 чинного Господарського кодексу України шляхом визначення суб’єкта адміністративної відповідальності, крім зазначених осіб, ще й керівника, поняття якого відмічено у статтях зазначеного кодексу, і викласти в такій редакції: “1. Керівники та посадові особи органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, а також громадяни, зареєстровані як підприємці, несуть адміністративну відповідальність згідно із законом”. У зв’язку з цим потребує зміни і назва зазначеної статті, яку слід викласти в такій редакції: “Адміністративна відповідальність керівників, посадових осіб та громадян – підприємців.” 4. Внести доповнення до ст. 2 Закону України “Про боротьбу з корупцією” шляхом визначення особи керівника державного підприємства, установи, організації суб’єктом корупційного правопорушення і викласти це доповнення після пункту “в” у такій редакції: “г)керівники та інші посадові особи державних підприємств, установ, організацій”. 5. Внести доповнення до ст. 1 Закону України “Про боротьбу з корупцією” шляхом визначення поняття корупційного правопорушення і викласти його в такій редакції: “корупційне правопорушення – це суспільно небезпечні, протиправні, навмисні дії, що посягають на встановлений порядок управління, здійснені службовими або посадовими особами, уповноваженими на виконання функцій держави, керівниками державних підприємств, установ, організацій із наданими їм державно-владними повноваженнями, за які законом передбачено адміністративну та дисциплінарну відповідальність”. 6. Внести зміни до ст.43 Закону України “Про охорону праці” від 14.10.92р. шляхом визначення суб’єкта адміністративної відповідальності, крім зазначених осіб, ще й керівника, і викласти в такій редакції: “Застосування штрафних санкцій до керівника, посадових осіб и працівників за порушення законів та інших нормативно-правових актів з охорони праці здійснюється відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення.” У зв’язку з цим потребує зміни і назва зазначеної статті, яку слід викласти в такій редакції: “Штрафні санкції до юридичних та фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, керівників, посадових осіб та працівників.” 7. Внести зміни до ст.36 Закону України “Про оплату праці” від 24.03.95 р. шляхом визначення суб’єктами адміністративної та інших видів відповідальності керівника, посадових та службових осіб і викласти в такій редакції: “За порушення законодавства про оплату праці суб’єктами господарювання, керівник, посадові та службові особи притягаються до дисциплінарної, матеріальної, адміністративної та кримінальної відповідальності згідно з законодавством”. |
